The experiment

 

Jag har sätt en film som heter the experiment https://m.youtube.com/watch?v=JlUkzfITiSs en trailer för er som vill veta mer om filmen.

 

Den handlar om några personer som ska göra ett experiment. Då tar dom in helt vanliga killar som blir tilldelade två olika roller. Fånge eller fångvaktare. De ska bo på ett "fängelse" under två veckor och blir bevakade hela tiden med kameror. Anledningen är att de vill se vad som händer. Går det in i rollerna alldeles för mycket? Följer dom reglerna som personerna som gör experimentet sa? Ni får jätte gärna titta på filmen för att förstå mer vad jag kommer prata om.

 

Frågan är vad för experiment man får göra med människor. Jag tycker det är helt okej att göra ett sånt här experiment med människor så länge man inte skadas, kränks och om man känner att man vill avbryta så gör man det direkt. Och att man verkligen får all information om experimentet så man vet vad som kommer hända. Gränsen går tycker jag när det börjar spåra ur och att man känner att man inte vill vara med längre. Då ska man få avbryta. Så blev det inte i filmen. Personerna såg vad som hände med hjälp av kamerorna att de bröt mot reglerna och att personer skadades men gjorde inget. Visst det är bara en film men den är baserad på verklighet. En person vid namn Philip Zimbardo gjorde detta experiment 1971 i stanford university och det hände nästan precis så som det hände i filmen. Att fångvaktarna gick in för långt i sina roller och började kränka/skada personerna som var fångar som om det vore på riktigt. Det avbröts efter 6 dagar då det började gå för långt. Vilket var helt rätt. Man får göra experiment med människor så länge dom går med på det.

 

 

 

Skickat via Blogsy

Djurskyddslagen

Såhär står det i djurskyddslagen

Djurskyddslag (1988:534)

Grundläggande bestämmelser om hur djur skall hållas och skötas

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

Djur som används i djurförsök skall inte anses vara utsatta för onödigt lidande eller sjukdom vid användningen, om denna har godkänts av en djurförsöksetisk nämnd. Lag (2005:1226).

Som tydligt visar att kvinnan med djuren bryter mot lagen och har skadat djuren.

Skickat via Blogsy

Djurplågeri

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18360416.ab

Jag har läst en artikel som handlar om en kvinna som levde på en bondgård med djur som hon vanvårdade väldigt allvarligt. Djuren fick ingen mat eller vatten och låg fastbundna och kämpade för att få luft.

"– I det här fallet bryter man mot i princip alla regler som finns i lagstiftningen, säger Madeleine Beckman" i Aftonbladet, 2014-02-16 och ja det stämmer faktist om man kollar i lagboken.

.... Jag får återkomma med det som står i lagboken om djurplågeri då det var väldigt mycket jag jag visste inte hur mycket jag skulle kopiera.

Skickat via Blogsy

Höj straffen

http://www.metro.se/nyheter/nu-vill-alla-partier-ha-skarpta-straff-experterna-kritiska/EVHndb!NVACkEV8OGHIo/

Jag har valt den här artikeln då jag tycker det är en väldigt stor och viktigt fråga. Som ni läste så handlar den om att alla partier mer eller mindre vill ha skärpta staff. Frågan är då varför dom inte gör något åt det. Höj straffen mycket mera. Sveriges straff är rena lyxset om man jämnför med till exempel USA och Thailand. Vad får man om man begår en våldtäkt? 2 år kanske, vad är det? Vad är 2 år inne i fängelse när man förstört någon människas liv och utsatt den för en fruktansvärd sak. Livstid är inte livstid, man kommer ändå ut efter kanske 20 år. Livstid betyder att man ska sitta där tills man dör tycker jag. Jag säger som Joel Kinnaman (skådespelare) en jävligt soppig straffskala.

Jag tror att kriminaliteten skulle minska om man höjde straffen. Vet ni varför? För att i tex Dubai har affärerna guldsmycken på bord längst gatorna och konstigt nog är det aldrig någon som snor något, därför att gör man det så blir man stenad. Vilket menas att det får allvarliga konsekvenser. Då gör ingen människa det för man "lär" sig att det är fel. Jag tror det är samma sak här i Sverige, ju högre straffen är desto mer inser man hur allvarligt brottet här och då minskar det. Eftersom alla vet att staffskalan i Sverige är så låg så kanske inte alla bryr sig och tänker: äsch gör jag det här får jag bara 1-3 år i fängelse om jag åker fast. Därför tycker jag det är otroligt viktigt att regeringen gör något åt detta. Eftersom alla partier är princip överens på den punkten borde det förslaget att höja straffen gå igenom i riksdagen.

Speciellt för våldtäkter ska det vara mycket hårdare. Det högsta man kan dömas för är 4 år för grov våldtäkt och det är alldeles för lågt. Det är ett mycket allvarligt brott och tyvärr förekommer det så ofta. Därför ska man höja för att folk ska inse allvaret, och dessutom för att man inte förtjänar så lite i fängelse när man gjort något sånt.

Gör något åt straffskalan NU.

Skickat via Blogsy

Första lektionen i juridik

Nu ska jag börja läsa juridik, eller rätten om samhället som det står på schemat. Jag har inte så mycket att skriva eftersom jag inte vet riktigt vad det är. Det jag tror en del handlar om är lagar och rätt i samhället och det är även de jag vill kursen ska handla om. Vad man har för olika rättigheter i olika situationer.

Det va de jag hade att säga. Tack och hej leverpastej

Skickat via Blogsy

Det sociala arvet

Jag har som sagt sätt två filmer som heter det sociala arvet och ett anständigt liv. Det handlar som sagt om Kenta och Stoffe som är alkolister och har drogproblem. Jajje har ett barn och även Kenta. Hur tror ni det har gått för dom med tanke på deras föräldrar?

Svar: Bra. Jajjes dotter tog studenten i filmen och kentas son gjorde lumpen och hade planer på att starta eget företag. Så här är kanske man inte alltid tror på det sociala arvet. Jag tror att den teorin stämmer ibland, det beror helt på vad man gör för val och hur man är som person. Jajjes dotter sa att hon blev väldigt stark som person av att hon fick ta hand om sig själv under uppväxten. Hon har sätt hur man blir av alkohol och valde därför inte att gå den vägen. Barnen har fortfarande alkolism i generna pga deras föräldrar men är starka nog att stå imot. De ville inte gå att samma väg som deras föräldrar men det har fortfarande mycket lättare att hamna där. Jajjes dotter sa att hon var väldigt lik sin pappa även fast hon inte växt upp med han. Så man kan vara kritist mot det sociala arvet teorin eftersom den inte alltid "funkar" på alla. Men på Kenta, Stoffe och Jajje kan man se att det sociala arvet stämmer men inte på deras barn. De kanske var mycket "svagare" en deras barn och hamnade där precis som deras föräldrar. Så man ska inte bara tro på det sociala arvet teorin eftersom den inte alltid stämmer, men i vissa sammanhang. Konsekvenserna kan bli att folk tycker illa/se ner på de som har alkoliserade föräldrar precis som jajjes dotter sa så var det många som sa till henne att hon kommer bli precis som sina föräldrar osv. Så bara för att man har det betyder de inte alltid att man blir så som sina föräldrar. Jag tror den teorin stämmer eftersom det såg man på Kenta och Stoffe men sen beror det helt på hur man är som person och hur stark man är och vilken väg man väljer att gå. Man ärver mycket av sina föräldrar som jajjes dotter sa att hon var så lik sin pappa men var stark att inte hamna där.

Skickat via Blogsy

Maslows behovstrappa och min trappa

 

Fysiologi har jag först vilket är självklart. Får man inte mat och syre kan man inte leva, då dör man när det gäller de inre.

Sen har jag gemenskap. Vänner och familj är allra viktigast runt om kring. de är dom som är närmast och gör så att man orkar leva. Får man bara mat men inget gemenskap skulle man bli socialt störd. Man behöver folk man tycker om runt sig.

Sen trygghet som tredje. Det är viktigt att känna sig trygg. Hur skulle man må om man gick runt och va rädd hela tiden? Man behöver en stabil vardag och något man känner sig trygg med.

Som fjärde har jag självförverkligande. Klart det är viktigt att bli något man vill bli. Det är inte så kul och jobba med något men inte trivs med. Gör man något man tycker är roligt blir vardagen mycket roligare.

Som sista har jag självkänsla. Det är också viktigt men de är något man skulle kunna leva utan. Klart man blir glad om man får uppskattning. Men jag ser inte det som något livsviktigt.

 

 

Maslows behovstrappa är samma som min bara att jag har gemenskap före trygghet.

 

Skickat via Blogsy

Ett anständigt liv

Jag har sätt en film som heter "Ett anständigt liv" som handlar om några människor som lever ett svårt liv. Huvudpersonerna heter Kenta och Stoffe. De har haft en svår uppväxt och lever på droger. Tjejerna säljer sina kroppar för att få pengar. En av dom blev misshandlad av en torsk så hon var tvungen att operera bort sina äggledarna.

Många av deras vänner har dött av överdos och det har varit nära på att själva göra det flera gånger. Kenta och Stoffe har barn dessutom.

Kentas mamma Majken blir dömd för mord på sin man. Han misshandlade henne svårt och inte var så snäll då stack hon en kniv i honom.

Det har inte så hög status i samhället och tillhör underklassen skulle jag säga. Eftersom det har inget jobb och kan inte försörja sig, dessutom lever det på droger och gör inbrott för att få pengar. Deras vardag/levnadssätt är inte som en "vanlig" människas. Gå till jobbet och sen hem till sin familj och laga mat. Deras vardag är att mötas på plattan med andra människor som är lika som dom, och sätta sig på en toalett vid t-centralen och ta droger. Varje samhälle har normer som vet hur vi ska bete oss och vara. Människorna i filmen har inte fått lära sig dessa normer och värderingar eftersom deras föräldrar var likadana som de blivit. De vet inte om något annat, våld och droger har funnits i deras liv sen dom föddes. Klart dom vet om att deras liv inte är så bra men hur ska de vara när dom aldrig haft föräldrar som funnits där för dom, som aldrig lärt vad som är rätt och fel.

Att dom blivit dom de blivit har helt klart med deras föräldrar att göra, tror jag. Alla människorna i filmen hade en sak gemensamt. Att deras föräldrar var alkolister eller hade drogproblem, och även våld i hemmet. Det sociala arvet kallas de då beteendet och personlighet går i arv, vilket man kan se. Så som deras föräldrar var, så blev dom.

Deras livsvillkor ser inte heller så bra ut. Eftersom det inte har några pengar, är inte en del av samhället och tar droger så är det klart att fysiskt mår det inte så bra. Det får inte tillräckligt med bra mat så att kroppen mår bra och droger är inte heller bra för kroppen och psyket.

Primär Socialisation betyder att man får normer och värderingar och blir en del av samhället som man för av de som står barnet nära sina föräldrar tex. Och det kan man se att Kenta och Stoffe inte har fått så mycket av det. Eller jo, deras föräldrar var alkolister och tog droger och nu när det är vuxna är dom också det. Sekundär är de man får av det man inte har känslomässiga band till, tex skolan, ute i arbetslivet osv. Eftersom dom bara har varandra så är det ingen som kan leda dom på bra banor. Skolan tror jag dom inte brydde sig om, de var mest med kompisar och ingen lärare brydde sig riktigt heller. Maslows behovstrappa känner alla till, på den trappan har inte Kents och Stoffe kommit långt tycker jag. Självklart ligger dom på nummer 1, alltså luft och vatten som gör att man kan leva. Men jag skulle säga att dom hamnar på nummer 2, kärlek och gemenskap, för dom har ju varandra och sina barn som de tycker om. Längre upp kommer dom tyvärr inte eftersom jag inte anser dom har någon trygghet eller kan bli det dom vill bli.

Att de blev som dom blev. Alltså har drogproblem, inget jobb osv handlar om att deras föräldrar var så. Hade de haft en trygg uppväxt med föräldrar som gav de kärlek och uppskattning hade det inte slutat såhär. Tror jag. Alltså spelar det sociala arvet mycket roll.

 

Skickat via Blogsy

.

 

 

Skickat via Blogsy

Behovstrappa

 

 

Skickat via Blogsy

Stolthet och fördom

Det handlar om en familj kan man säga och den utspelar sig förr i tiden i södra England. Mamman har 5 döttrar och hennes ända mål är att dom ska gifta sig med rika män. Elizabeth är en av systrarna som man får följa och hur det går när hon träffar en man som heter Mr Darcy.

 

Manliga egenskaper var att man pekade ut en tjej man ville ha och sedan följer henne tills hon vill ha han. De skulle vara snobbiga och stolta.

Kvinnorna skulle typ lyda och vara glad ifall någon rik man ville ha dom. De skulle även vara fina eftersom i början säger Mr Darcy till en kille att han inte ville dansa med Elizabeth för hon var inte fin.

Jag tycker kvinnorna tar med plats nu än då. Nu gifter man sig inte bara med någon för att den är rik, som mamman ville utan för att man tycker om varandra på riktigt. Tjejerna ärvde ingenting utan det är den äldsta sonen som det är idag. Vilket är ett patriarkat. Eftersom tjejerna gifter sig rika blir det nog att dom fjäskar för männen.

Då skulle tjejerna giftas bort till rika män då pengar var väldigt viktigt. Idag spelar det inte så stor roll bara man tycker om personen på riktigt. Då skulle männen också vara rika och det är inget krav idag.

För att från början tyckte Elizabeth att Mr darcy var för snobbig men i slutet så bryr hon sig inte om sina fördomar och han slutar vara stolt.

Männen var mycket bättre och styrde. I slutet så var hon tvungen att fråga sin pappa om lov för att bli tillsammans med Mr darcy.

Skickat via Blogsy

Cornelia törnvall

Cornelia är inte så nice azzzzzzz

Schoooool

Hej allihopa!